Существующие в литературе попытки общей периодизации

Как убедительно показал Sauer (1935а) для нервной трубки зародышей свиньи и некоторых других животных, те самые стадии дифференциации, которые неоднократно описывались то как «синцитиаль-ные», то как «симпластические», при адекватной фиксации и окраске обнаруживают отчетливую и несомненную клеточную структуру, что ставит под сомнение и другие аналогичные описания раннего «симпластического периода» в дифференциации тканей (хрящевой, костной и т. д.). Если такой период и существует в процессе дифференциации некоторых тканей, то все же он является частной их особенностью и не может рассматриваться как нечто характерное для всякого процесса дифференциации. В лучшем случае можно говорить лишь о различных способах взаимосвязи клеток в различные периоды тканевой дифференциации, о большей или меньшей замаскированности клеточных границ пигментными, желточными или иными включениями, о менее ясной прослеживае-мости клеточных границ в случае очень тесного взаиморасположения клеток и их ядер; наконец, о больших или меньших различиях показателей светопреломления поверхностного слоя цитоплазмы и основной ее массы и соответственно этому — о большей или меньшей трудности выявления межклеточных границ. Что клеточные границы могут быть там, где они не улавливаются средствами световой микроскопии, с ясностью доказывает недавнее открытие с помощью электронного микроскопа расчлененности па клетки сер-дечномышечных волокон, считавшихся до этого симпластическими (Hodge, 1955, 1956; Kisch, 1956; Couteaux et Laurent, 1957; Porter a. Palade, 1957).

Комментарии запрещены.